De Jack Daniel's Whisky verklot d'Déierfirma, a behaapt datt d'Markenverletzung iwwer e Spillsaach ausgesäit wéi eng vun hire Fläschen.
D'Riichter hunn e puer wichteg Themen iwwer Produktimitatioun diskutéiert a wat eng Markverletzung ausmécht.
„Éierlech gesoot, wann ech den Ieweschte Geriichtshaff wier, géif ech net iwwer dëse Fall entscheeden.Et ass komplizéiert ", sot den Markenaffekot Michael Condoudis.
Wärend e puer gleewen datt d'Spillsaach eng kloer Markverletzung ass well et de Look an d'Form vun enger Jack Daniel's Fläsch kopéiert, Copycat Produkter sinn allgemeng duerch Meenungsfräiheet geschützt.De Verteidegungsadvokat Bennett Cooper huet e Mëttwoch am Ieweschte Geriichtshaff argumentéiert datt d'Spillsaach just dat wier.
"De Jack Daniels fördert den Jack eescht als jidderee säi Frënd, wärend Bad Dog e Wannabe ass, deen de Jack mat engem anere beschte Frënd vum Mann vergläicht," sot Cooper.
"Ënnert eisem System hunn d'Markebesëtzer eng Verpflichtung fir hir Markerechter ëmzesetzen an z'erhalen wat mir Distinctivitéit nennen", sot Kondoudis.
Déierfirmen kënnen de falsche Bam blaffen well se Sue mat Spillsaachen verdéngen.Dëst kéint hir Verteidegung vun der fräier Ried duercherneen bréngen.
"Wann Dir iwwer d'Imitatioun an d'Kommercialiséierung geet, produzéiert Dir tatsächlech eng Rei vu Produkter a verkeeft se mat Gewënn", sot Kondoudis."D'Linnen tëscht wat Kommentar ass a wat geschützt ass a wat normal Geschäftsaktivitéit ass, déi vun engem Mark geschützt ass, sinn verschwonn."
Post Zäit: Sep-20-2023
